Steeds meer mensen stoppen spaargeld in een vakantiewoning. Dat kan een rendabele aangelegenheid zijn. Het levert ook regelmatig juridische conflicten op tussen particulieren en de grote professionele aanbieders, zoals vakantieparken. Bijvoorbeeld de vrouw die een leuk vakantiehuisje vlakbij de Efteling dacht te kopen van Europarcs. Want was dit een eerlijke deal of een oneerlijke handelspraktijk? Lees het in deze blog.
De kwestie
De vrouw kocht een huisje op een recreatiepark bij Kaatsheuvel voor € 205.095,-. Op de overeenkomst stond het woord ‘koopovereenkomst’. Logischerwijs ging de vrouw ervan uit dat zij het huisje had gekocht en de eigenaar was geworden. Dat bleek niet het geval. Europarcs zei namelijk enkel en alleen een gebruiksovereenkomst te hebben gesloten.
Oneerlijke handelspraktijk?
Toen de vrouw hierachter kwam, wilde zij van de overeenkomst af. Ze voerde aan dat zij tijdens het sluiten van de overeenkomst de gevolgen niet had kunnen overzien (wegens PTSS). Om die reden vond zij dat de overeenkomst vernietigd moest worden. Toen de vrouw geen verklaring van een onafhankelijke arts kon overleggen, wees de rechtbank vernietiging op deze grond af. Wél was sprake van een oneerlijke handelspraktijk, aldus de rechtbank.
Wat is een oneerlijke handelspraktijk?
Van een oneerlijke handelspraktijk is sprake wanneer een professionele verkoper iets doet dat ervoor zorgt dat de consument niet op een ‘geïnformeerde manier’ een besluit neemt. Anders gezegd: zonder dat handelen van de verkoper, had de consument het niet gekocht. In deze zaak was dit dus het bewust verzwijgen dat het slechts ging om een gebruiksovereenkomst en het aanduiden van de deal als een ‘koopovereenkomst’. Ook speelde de hoge prijs van het huisje een rol.
Wat vond de rechter?
De rechter stelde vast dat de overeenkomst als koopovereenkomst was aangeduid. Ook werd meermaals gesproken over een ‘koopprijs’. Zo leek het alsof sprake was van een koop en van eigendom van het huisje. De vrouw was niet door Europarcs ingelicht dat het slechts ging om een gebruiksovereenkomst. Dat werd Europarcs kwalijk genomen. De prijs die de vrouw betaalde voor louter het gebruiksrecht was ook een punt van aandacht. Om die reden stelde de rechter vast dat sprake was van een oneerlijke handelspraktijk.
Gevolg oneerlijke handelspraktijk
Als een handelaar een oneerlijke handelspraktijk begaat, dan is de overeenkomst vernietigbaar. Dit heeft tot gevolg dat alles ongedaan moeten worden gemaakt. In deze zaak vernietigde de rechtbank de overeenkomst en veroordeelde Europarcs tot (terug)betaling van € 215.202,32. Dat was tienduizend euro meer dan de koopsom. Dit vanwege gemaakte kosten door de vrouw, zoals een reeds betaalde verzekeringspremie, advocaatkosten en de kosten voor haar boekhouder.
Tot slot
Heb je vragen over oneerlijke handelspraktijken of het consumentrecht? Neem gerust contact op met Menno Loos of één van onze andere specialisten.
Bronnen:
Rechtbank Amsterdam 12 juni 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:4601
https://fd.nl/bedrijfsleven/1532398/rechtbank-europarcs-misleidde-consument-bij-koop-van-vakantiehuis?continue
https://nos.nl/artikel/2539117-rechter-europarcs-misleidde-vrouw-bij-koop-vakantiehuis
De inhoud van deze blog is actueel op de datum van publicatie, maar het recht is voortdurend in beweging. Voor de meest recente juridische inzichten, neem gerust contact op met ons kantoor via [email protected] of 020 – 676 2500.
