Een deurbelcamera mag alleen jouw eigendommen filmen. Is de camera gericht op het huis of de tuin van de buren, dan is dit (mogelijk) een inbreuk op hun privacy. Het aantal klachten over deurbellen of camera’s die zaken filmen die niet de bedoeling zijn, blijft stijgen. Dat zegt de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Buren stappen dan ook steeds vaker naar de rechter, omdat ze deurbelcamera’s ervaren als een inbreuk op hun privacy. In deze blog twee rechtszaken ter illustratie: één waarbij de deurbelcamera mocht blijven en één waarbij ‘ie moest worden verwijderd.
Burenruzie 1: legitiem doel
Een woningeigenaar had diverse camera’s opgehangen rondom zijn huis. Deze camera’s waren opgehangen in overleg met de politie, nadat zijn hek meerdere malen was vernield en zelfs dieren waren achtergelaten (!) in de tuin. Maar, de deurbelcamera filmde ook de toegangspoort van de buren. Hierdoor stonden de dochters van de buren regelmatig op camera. Bijvoorbeeld wanneer zij werden afgezet na het uitgaan. Ze vonden dit onprettig en beschouwden het als een inbreuk op hun privacy. Daarom eisten zij verwijdering van de camera.
Wat vond de rechter?
Het filmen van het huis of de tuin van de buren is in beginsel niet toegestaan. Toch oordeelde de rechter in deze zaak dat de camera’s gerechtvaardigd waren. De rechter vond dat sprake was van een legitiem doel: het voorkomen van incidenten. Dat de dochters de deurbelcamera onprettig vonden na het uitgaan, woog niet op tegen het belang van het voorkomen van vernielingen.
Burenruzie 2: Inbreuk op privacy
Dan een burenconflict, omdat de deurbelcamera van de ene buur o.a. gericht was op de woning en het perceel van de andere buur. Hierdoor kon precies worden vastgelegd wie de woning betrad, wie aan de deur kwam en wat bij de deur van de buren allemaal plaatsvond. De buren eisten verwijdering van deze camera. De eigenaren van de deurbelcamera verdedigden zich enkel door te beweren dat het perceel van de buren niet werd gefilmd.
Wat vond de rechter?
De eigenaren van de deurbelcamera wilden geen inzage geven in de camerabeelden. Omdat alleen zij de beelden konden zien, moesten zij bewijzen dat het perceel van de buren niet werd gefilmd. Dat bewijs leverden ze niet. De rechter oordeelde dat onder deze omstandigheden de privacy van de buren zwaarder woog dan de bescherming van het eigendom. De rechter eiste daarom geen verwijdering, maar verplaatsing van de camera.
Tot slot
Heb je vragen over een geplaatste deurbelcamera of wil je zelf een camera plaatsen? Neem dan contact op met Menno Loos, Thomas van Weeren of één van onze andere specialisten.
Bronnen:
Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 17 januari 2023, ECLI:NL:GHSHE:2023:85
Rechtbank Limburg 5 april 2024, ECLI:NL:RBLIM:2024:1684
https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/cameratoezicht/cameragebruik-in-en-om-het-huis/cameras-bij-het-eigen-huis
https://www.omroepwest.nl/nieuws/4835186/aantal-gluurders-met-deurbel-blijft-maar-stijgen-actie-nodig
De inhoud van deze blog is actueel op de datum van publicatie, maar het recht is voortdurend in beweging. Voor de meest recente juridische inzichten, neem gerust contact op met ons kantoor via [email protected] of 020 – 676 2500.
