ChatGPT op de werkvloer. Handig voor een snelle mail, een notitie of een lastige vraag. Maar wat als een werknemer ChatGPT gebruikt om zich te laten adviseren hoe hij het beste uit een conflict kon komen rondom re-integratie met zijn werkgever en hoeveel hij bij ontslag kan “meepakken? Voor de werkgever in deze zaak was dat één van de dringende redenen voor ontslag op staande voet.
De rechter dacht daar toch anders over. En dat maakt deze uitspraak interessant voor iedere werkgever die AI gebruik binnen de organisatie wil reguleren.
Ontslag op staande voet: een samengestelde ontslaggrond
In deze zaak werd de werknemer op staande voet ontslagen op basis van een hele lijst aan verwijten. Denk aan re-integratieproblemen, het niet verschijnen bij gesprekken en het gebruik van ChatGPT op de werklaptop. Daar stelde de werknemer vragen als:
– “Hoeveel procent kans heb ik op €40.000 zonder rechtszaak?”
– “Kan ik €50.000 eisen?”
– “Als ik op €80.000 inzet, eindig ik dan op €50.000?”
De werkgever zag daarin misbruik van bedrijfsmiddelen en zelfs schending van de geheimhoudingsplicht. Alleen liep het juridisch spaak op de ontslagbrief.
De rechter kwalificeert de ontslagreden als een samengestelde dringende reden: meerdere verwijten die samen de ontslaggrond vormen. In de ontslagbrief was niet vermeld dat de feiten zowel afzonderlijk als in samenhang een dringende reden vormen voor het ontslag op staande voet. Dat is juridisch risicovol. Want als één essentieel onderdeel niet kan worden bewezen, valt het geheel om. En dat was hier het geval. Daarmee strandt de samengestelde dringende reden direct en houdt het ontslag op staande voet geen stand.
ChatGPT-zoekopdrachten als één van de verwijten
Interessant is hoe de rechter naar het gebruik van ChatGPT kijkt. Ja, de werknemer gebruikte de werklaptop voor privé doeleinden. Maar dat was niet verbonden. En nee, er was geen bewijs dat bedrijfsgeheimen waren gedeeld.
Wat resteert is een werknemer die zich oriënteert op zijn juridische positie. Misschien niet charmant, maar wel menselijk. De rechter noemt dit slechts in beperkte mate verwijtbaar.
Met andere woorden, strategisch Googlen via ChatGPT over je eigen ontslag levert nog geen dringende reden op voor ontslag op staande voet.
Ontslag op staande voet houdt geen stand
Omdat meerdere verwijten sneuvelden, viel het hele kaartenhuis om. Het ontslag op staande voet was onterecht. De werknemer kreeg recht op vergoedingen, maar niet op de gevraagde billijke vergoeding van € 25.000.
Waarom niet? Omdat van ernstige verwijtbaarheid aan de kant van de werkgever geen sprake was. Ook de werknemer had steken laten vallen, met name in de re integratie. Dat dempt de schadeclaim aanzienlijk.
Tot slot
Deze zaak laat twee dingen zien. Ten eerste, ChatGPT gebruik door werknemers is niet per definitie een ontslaggrond. Zelfs niet als het gaat om het voorbereiden van een exitstrategie. Ten tweede, bij een ontslag op staande voet moet de juridische onderbouwing messcherp zijn. Een optelsom van verwijten lijkt stevig, maar maakt de zaak juridisch kwetsbaar. Eén zwakke schakel en het hele bouwwerk stort in. De les is helder, overweeg je een ontslag op staande voet laat je vooraf adviseren.
Vragen over ontslag op staande voet ChatGPT of AI gebruik op de werkvloer? Neem gerust contact op met Michiel Vergouwen, Raoul Jutstra of één van onze andere specialisten.
Bron:
Rechtbank Zeeland-West-Brabant 27 februari 2026, ECLI:NL:RBZWB:2026:1393
De inhoud van deze blog is actueel op de datum van publicatie, maar het recht is voortdurend in beweging. Voor de meest recente juridische inzichten, neem gerust contact op met ons kantoor via [email protected] of 020 – 676 2500.