Padel blijft razend populair. Tegelijk groeit ook het aantal discussies over geluid. Want waar spelers vooral het plezier van het spel horen, kunnen omwonenden het tikken van de bal tegen racket en glazen wand heel anders ervaren. Eerder schreven wij hier al een blog over.
Padel past vaak binnen een sportbestemming. Toch kan een vergunning voor nieuwe padelbanen alsnog stranden op de gevolgen voor de omgeving. Twee recente uitspraken laten zien waar gemeenten, initiatiefnemers en omwonenden op moeten letten.
Padel is geen lawaaisport
In Gelderland ging het om drie nieuwe padelbanen. Omwonenden vreesden geluidsoverlast en kregen in 2024 voorlopig gelijk: de voorzieningenrechter zag padel als lawaaisport. In mei 2026 oordeelde de rechtbank anders. Hinderlijk padelgeluid maakt padel volgens de rechtbank nog geen lawaaisport zoals motorcross. De banen pasten daarom binnen de sportbestemming en de vergunning bleef in stand.
Ook recreatiewoningen kunnen zwaar meewegen
Een paar maanden later liep een vergunning voor vier padelbanen in Bilthoven wél stuk. Ook daar pasten de banen binnen de bestemming ‘Sport’. Volgens de rechtbank hield het daar niet bij op. De locatie speelde een grote rol. De padelbanen zouden direct naast een recreatiepark en nabij een kwetsbaar natuurgebied komen te liggen.
De rechtbank woog mee dat bewoners maximaal tien maanden per jaar in hun recreatiewoning mochten verblijven en velen dat ook deden. Hoewel recreatiewoningen minder beschermd zijn tegen geluid dan reguliere woningen, konden de gevolgen niet worden genegeerd. In de vergunning waren bovendien geen maatregelen opgenomen om het geluid te beperken. De rechtbank vond de gevolgen van de vergunning in dit geval onevenredig bezwarend. De feitelijke situatie kan dus zwaarder wegen dan alleen het label ‘recreatiewoning’ doet vermoeden.
Wat betekent dit voor de praktijk?
Padel is dus niet automatisch een lawaaisport, maar een sportbestemming is ook geen vrijbrief. Ook als een plan op papier past, blijven de gevolgen voor de omgeving belangrijk. Denk aan afstand tot woningen of recreatiewoningen, feitelijk gebruik, speeltijden, geluidsonderzoek en maatregelen zoals een geluidsscherm. Of deze uitspraken in hoger beroep standhouden, moet nog blijken. Voor de praktijk bieden ze nu al belangrijke aandachtspunten.
Omwonenden, wacht niet tot de banen er al liggen. Juist tijdens de vergunningprocedure kunnen geluid, afstand en mogelijke maatregelen aan de orde worden gesteld.
Initiatiefnemers, betrek geluid en de omgeving al in het voortraject. Een goed geluidsonderzoek, slimme situering en passende maatregelen kunnen bezwaren, vertraging en procedures voorkomen.
Gemeenten, kijk niet alleen naar de bestemming, maar ook naar de situatie ter plaatse. Daarbij kunnen de afstand tot omliggende bebouwing, het feitelijk gebruik van recreatiewoningen en mogelijke geluidsmaatregelen relevant zijn.
Tot slot
Woont u naast een bestaande of geplande padelbaan, wilt u als initiatiefnemer een plan goed voorbereiden of moet u als gemeente een aanvraag beoordelen? Wij denken graag al in het voortraject mee. Neem gerust contact op met Leonie Heijnen-Bos, Kamil Nuweïf of één van onze andere specialisten bestuursrecht.
Bronnen:
- Rechtbank Gelderland 13 mei 2026, ECLI:NL:RBGEL:2026:3759.
- Rechtbank Midden-Nederland 25 augustus 2026, ECLI:NL:RBMNE:2026:5718.
- https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/4083742/rechter-zet-streep-door-bouw-van-vier-padelbanen-vanwege-geluidsoverlast
De inhoud van deze blog is actueel op de datum van publicatie, maar het recht is voortdurend in beweging. Voor de meest recente juridische inzichten, neem gerust contact op met ons kantoor via [email protected] of 020 – 676 2500.