Een drijvend kantoor in de binnenstadhaven van Rotterdam. Vijf collega’s, ieder met een eigen rol, afhankelijk van elkaar om het werk draaiende te houden. In zo’n kleine setting is de onderlinge sfeer cruciaal. Maar wat als één werknemer steeds wrijving veroorzaakt?
In deze zaak bij de rechtbank Rotterdam bleek dat al langere tijd spanningen bestonden rond één werknemer. Uit schriftelijke verklaringen van collega’s kwam naar voren dat sprake was van terugkerende incidenten, veroorzaakt door het gedrag en de houding van deze werknemer. Zo maakte hij een ongepaste seksistische grap over de dochter van een collega, legde hij opzettelijk te snel en onbegrijpelijk uit hoe hij werk van een ander had geautomatiseerd, sloot hij zonder overleg bestanden af waardoor werk opnieuw gedaan moest worden en liet hij tijdens een vakantieoverdracht werk liggen waardoor een collega alles moest inhalen. Pestgedrag. In eerdere functioneringsgesprekken werd al benoemd dat werknemer soms arrogant overkwam en dat wrevel bestond in de samenwerking. Het meest recente verslag sprak zelfs van een zorgelijke houding ten opzichte van collega’s, meten met twee maten en het moedwillig willen choqueren van anderen.
Van irritatie naar ontbinding
De werkgever verzocht de kantonrechter de arbeidsovereenkomst te beëindigen op grond van een ernstig en duurzaam verstoorde arbeidsverhouding. Ondanks herhaald overleg en pogingen om het tij te keren, lukte het niet om de relatie te herstellen. In een team van slechts vijf mensen was geen ruimte om elkaar te ontwijken, waardoor de spanningen direct voelbaar bleven.
De rechter oordeelde dat het onder deze omstandigheden inderdaad niet redelijk was de arbeidsovereenkomst voort te laten bestaan en sprak de ontbinding uit.
Herplaatsing geen optie
Aan ontslag wordt pas toegekomen als herplaatsing niet mogelijk is of niet in de rede ligt. Bij grotere organisaties kan een herplaatsing uitkomst bieden om een conflict op te lossen, maar in dit kleine team was dat geen optie. Er bestond eenvoudigweg geen andere plek voor werknemer binnen de organisatie. Juist deze kleinschaligheid speelde een doorslaggevende rol in het oordeel van de rechter.
Ziekte stond ontbinding niet in de weg
Op het moment van het verzoek was de werknemer arbeidsongeschikt.. In beginsel geldt in een dergelijke situatie een opzegverbod tijdens ziekte, maar omdat het verzoek tot ontbinding geen verband hield met de ziekte maar met de verstoorde arbeidsverhouding, stond de arbeidsongeschiktheid de ontbinding niet in de weg.
Vergoeding
De werknemer ontving de wettelijke transitievergoeding. Een door hem verzochte billijke vergoeding wees de rechter af, omdat geen sprake was van ernstig verwijtbaar handelen door de werkgever.
Tot slot
Deze uitspraak laat zien dat in kleine teams een verstoorde arbeidsrelatie het functioneren van de hele groep kan ontwrichten. Herplaatsing zal in dat soort gevallen sneller onmogelijk zijn. Wanneer de samenwerking structureel verstoord blijkt en herplaatsing niet in de rede ligt, kan ontbinding gerechtvaardigd zijn.
Bron:
Rechtbank Rotterdam 16 juni 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:8484
Vragen over een verstoorde arbeidsrelatie? Neem dan gerust contact op met Demi op den Velde, Dorien Zwart of één van onze andere specialisten.
De inhoud van deze blog is actueel op de datum van publicatie, maar het recht is voortdurend in beweging. Voor de meest recente juridische inzichten, neem gerust contact op met ons kantoor via [email protected] of 020 – 676 2500.