Een leverancier van printers had een overeenkomst gesloten met een advocatenkantoor voor huur en onderhoud van printers. Voor een vast maandbedrag kreeg de klant een vast aantal prints per maand. Achteraf bleek dat scans ook onder het aantal prints vielen; en de klant kreeg veel hogere facturen dan verwacht. In een online review met één ster schreef de klant dat zij was “misleid” en dat zij vastzat aan een “wurgcontract”. De leverancier vorderde in kort geding verwijdering van de review. In deze blog lees je wat de rechter oordeelde.
Onrechtmatige review?
Iedereen heeft het recht op vrijheid van meningsuiting. Daaronder valt ook dat je scherpe kritiek mag leveren of een slechte review online mag plaatsen. Maar dit recht op vrijheid van meningsuiting is niet onbegrensd. Dit mag worden beperkt, bijvoorbeeld om de goede naam en de rechten van anderen te beschermen. Van zo’n beperking is sprake als uitlatingen onrechtmatig zijn.
Wat oordeelde de rechter?
In de rechtszaak heeft de klant toegelicht dat zij zich met name misleid voelt omdat het bij het sluiten van de overeenkomst niet duidelijk was dat scans ook meetellen voor de overeengekomen aantal prints per maand. Hierdoor kreeg de klant veel hogere facturen dan verwacht. Achteraf bleek dat in “de kleine lettertjes” stond dat scans meetelden voor het afgesproken aantal prints. Maar de rechter kon zich toch voorstellen dat de klant zich misleid voelde en oordeelde dat de ‘misleiding’ waarover de klant schreef in de review, voldoende steun vindt in de feiten. Dat geldt ook voor de term ‘wurgcontract’ die was geschreven in de review. Omdat de klant nog lang vast zat aan de overeenkomst, mocht de klant dit schrijven.
De rechter oordeelde dat de uitlatingen van het advocatenkantoor in de review niet onrechtmatig waren. De vrijheid van meningsuiting van het advocatenkantoor wordt daarom niet beperkt en de review hoeft niet te worden verwijderd.
Bijzondere omstandigheid
In dit geval was de klagende klant een advocatenkantoor. De rechter merkte daarbij op dat een review geschreven door een advocatenkantoor een grotere impact heeft dan dezelfde review door een willekeurige derde. Een advocatenkantoor moet daarom meer op zijn woorden passen bij het schrijven van een review. Maar de rechter achtte de review alsnog niet onrechtmatig.
Eerst naar Google, dan naar de rechter?
Het schrijven van een kritische of onaardige review valt onder het recht op vrijheid van meningsuiting. De besproken uitspraak benadrukt dat het recht op vrijheid van meningsuiting niet zomaar beperkt wordt. Voordat je een kostbare rechtszaak start om een review te verwijderen, is het verstandig om eerst het interne beleid van het platform, zoals Google, te benutten. Google‘s beleid verbiedt het bijvoorbeeld om nep-reviews te plaatsen of om in de review weblinks naar andere websites te posten. In die gevallen kan je dus een verwijderingsverzoek bij Google indienen. Dit is bovendien een sneller en goedkoper alternatief voor een gang naar de rechter. Daarnaast kan je ook altijd een weerwoord plaatsen onder een review, bijvoorbeeld om onterechte beschuldigingen te weerspreken.
Heb je te maken met een vervelende review en wil je advies over de beste aanpak? Neem dan contact op met Menno Loos of één van onze andere specialisten voor een juridische analyse op maat.
Bronnen:
Rechtbank Midden-Nederland 9 september 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:4887
De inhoud van deze blog is actueel op de datum van publicatie, maar het recht is voortdurend in beweging. Voor de meest recente juridische inzichten, neem gerust contact op met ons kantoor via [email protected] of 020 676 25 00.