Een controleur constructieve veiligheid werkt bij BouwQ, een bedrijf dat bouwwerken keurt. Zijn vrouw start een eigen bedrijf in constructieberekeningen en bouwkundig advies. Het werk doet hij: 82 opdrachten. Dat dit niet mocht, had hij zwart op wit. BouwQ ontslaat hem op staande voet en eist de contractuele boetes op. De kantonrechter wijst daarvan € 40.000,- toe.
Niet elk verbod houdt stand
Sinds 1 augustus 2022 mag je nevenwerkzaamheden niet zomaar verbieden. Volgens artikel 7:653a BW is een verbod of beperking nietig, tenzij er een objectieve reden voor is. Denk aan het voorkomen van belangenconflicten. Dat geldt ook voor contracten van vóór die datum.
BouwQ had een duidelijk belang. Het bedrijf is geaccrediteerd als inspectie-instelling en moet daarvoor onafhankelijk en onpartijdig zijn. Overtreding van het beding brengt die accreditatie in gevaar, stelde de rechter vast. In deze procedure toetste de rechter niet afzonderlijk aan artikel 7:653a BW. In een eerdere zaak tussen partijen, over het ontslag op staande voet, oordeelde de kantonrechter in Eindhoven al dat de werknemer het nevenwerkzaamhedenbeding had overtreden.
Hij wist wat niet mocht
Elk jaar tekent de werknemer een verklaring dat hij niets doet wat de onafhankelijkheid van BouwQ in gevaar brengt. In 2022 vraagt hij toestemming om vrijwillig advieswerk te doen voor een vriend. BouwQ weigert dit, met het oog op die onafhankelijkheid. Ruim een jaar later richt zijn vrouw haar bedrijf op. Werknemer stelt dat het verbod hem niet helemaal duidelijk was. Volgens de rechter heeft hij het "niet willen weten".
82 overtredingen
Het beding kent een boete van € 5.000,- per overtreding. De werknemer vindt dat het om één overtreding gaat. De rechter telt er 82: de opdrachten hebben geen onderling verband en gaan over steeds andere klanten. In beginsel is hij € 410.000,- verschuldigd.
Toch matigt de rechter fors. BouwQ heeft geen aantoonbare directe schade: de accreditatie is niet ingetrokken. Het bedrijf van zijn vrouw behaalde € 12.650,65 winst, wat niet in verhouding staat tot de boete. En het volle bedrag zou de werknemer in grote financiële problemen brengen. Naar nul gaat het niet. De overtredingen zijn ernstig en de boete moet anderen afschrikken. Het wordt € 40.000,-. Bij een salaris van € 4.275,- bruto per maand is dat ruim negen maandsalarissen.
Wat kun je hiermee als werkgever?
BouwQ kreeg gelijk door een combinatie: een gerechtvaardigd belang, duidelijke afspraken, een werknemer die wist wat niet mocht en overtuigend bewijs. Let op:
- wil je nevenwerkzaamheden weigeren, doe dat dan op basis van een objectieve rechtvaardigingsgrond in de zin van artikel 7:653a BW;
- werknemers die weten wat wel en niet mag, bijvoorbeeld via een jaarlijkse schriftelijke verklaring;
- toestemming of weigering schriftelijk is vastgelegd, met reden;
- bewijs per overtreding. Of elke opdracht apart telt, hangt af van de tekst van het beding en de omstandigheden.
Ook dan kan de rechter nog altijd een boete fors matigen.
Wil je weten of jouw nevenwerkzaamhedenbeding juridisch houdbaar is, of vermoed je dat een werknemer bijklust? Neem dan contact op met Dorien Zwart, Charlotte Koopman voordat je gaat handhaven.
Bronnen
Rechtbank Limburg 7 oktober 2026, ECLI:NL:RBLIM:2026:10431
De inhoud van deze blog is actueel op de datum van publicatie, maar het recht is voortdurend in beweging. Voor de meest recente juridische inzichten, neem gerust contact op met ons kantoor via [email protected] of 020 – 676 2500.