Padel is één van de snelst groeiende sporten ter wereld. Ook in Nederland is deze mix van tennis en squash razend populair. Maar de snelst groeiende sport van Nederland geeft ook veel overlast. Harde klappen, gonzende glazen wanden en uitbundig gejoel; niet ideaal als je naast een padelbaan woont. Juridische problemen rondom padel leiden steeds vaker tot langslepende en hoogoplopende conflicten. In deze blog diverse voorbeelden uit de rechtspraak waarin buren (succesvol) naar de rechter stapten.
Juridische problemen rondom padel 1
Een echtpaar uit Wassenaar procedeerde in 2019 tot aan de Raad van State, de hoogste bestuursrechter van ons land. Naast hun huis mocht volgens het bestemmingsplan een tennisbaan worden aangelegd, maar geen padelbaan. Padel veroorzaakte meer geluidshinder dan was toegestaan, wegens “impulsgeluiden die inherent zijn aan padel”. De Raad van State zag toen nog geen verschil tussen tennis en padel. Je speelde immers gewoon met een racket een tennisbal over een net. Geen reden om bij padel van het bestemmingsplan af te wijken, aldus de Raad van State destijds. Maar uit metingen achteraf bleek dat de geluidsoverlast voor het Wassenaars echtpaar wel degelijk zeer ernstig was. In een latere uitspraak werd de gemeente Wassenaar daarom bevolen opnieuw naar het besluit te kijken.
Juridische problemen rondom padel 2
De Wassenaarse zaak was slechts het begin. Bewoners in Beverwijk ervaarden ernstige geluidshinder van de harde klappen vanaf 07:00 ’s ochtends tot 23:00 uur ’s avonds. En dat zeven dagen per week. Het geluid werd als zeer storend en hard ervaren en was niet te vergelijken met het geluid van tennisbanen. De rechter stelde inderdaad vast dat door padel de geluidsnormen flink overschreden werden. Bij Tennisvereniging Beverwijk mag daarom vanaf 20:00 uur geen padel meer gespeeld worden. Doet men dat wel, dan moet de vereniging maar liefst € 2.000,- per overtreding betalen.
Juridische problemen rondom padel 3
De juridische problemen rondom padel groeien. Omwonenden in Bleiswijk vergeleken padelgeluiden zelfs met “vuurwerkklappen”. Om die reden hebben ze geëist dat de padelbanen aldaar overdekt worden. Als dat niet gebeurt, willen de bewoners een financiële compensatie. Ze hebben laten berekenen wat de waardevermindering van hun huizen is door de komst van de padelbanen. De claim komt uit op € 701.750,- in totaal. Deze zaak is nog niet voor de rechter gekomen, dus wordt vervolgd.
Tot slot
Wat betreft de juridische problemen rondom padel is de rechtspraak dus volop in ontwikkeling. Voor ondernemers is het eveneens belangrijk goed op de hoogte te zijn van alle haken en ogen. Een investering is al snel het geld niet meer waard als door juridische problemen rondom padel banen eerder dicht of zelfs helemaal weg moeten. Meer weten over dit onderwerp of andere bestuursrechtelijke onderwerpen? Neem dan gerust contact op met Meena Kashyap of één van onze andere specialisten.
Bronnen:
- Raad van State 29 mei 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1746
- Raad van State 6 april 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1375
- Rechtbank Noord-Holland 30 september 2022, ECLI:NL:RBNHO:2022:8688
- Schadeclaim van € 700.000,- , https://www.maxmeldpunt.nl/wonen/padel-schadeclaim-van-tonnen-wegens-geluidsoverlast/
De inhoud van deze blog is actueel op de datum van publicatie, maar het recht is voortdurend in beweging. Voor de meest recente juridische inzichten, neem gerust contact op met ons kantoor via [email protected] of 020 – 676 2500.
