Cameratoezicht op het werk, mag dat?

Het komt steeds vaker voor. Cameratoezicht op het werk. Dit kan bijvoorbeeld helpen tegen diefstal of beschadiging van eigendommen. Werknemers leveren op hun beurt wel een flink stuk privacy in. Want zij kunnen wellicht ook (ten onrechte) op hun functioneren worden gecontroleerd. Om de privacy van werknemers te waarborgen, zijn strikte regels verbonden aan het gebruik van cameratoezicht op het werk. In deze blog zetten we de regels duidelijk op een rij. Wanneer mag cameratoezicht op het werk wel en wanneer mag dit niet?

De werkgever moet een ‘gerechtvaardigd belang’ hebben om te kiezen voor cameratoezicht op het werk. Dit betekent dat het noodzakelijk moet zijn en dat het doel, bijvoorbeeld diefstalpreventie, niet op een andere manier (minder ingrijpende wijze) bereikt kan worden. Daarnaast moeten de werknemers weten dat sprake is van cameratoezicht, bijvoorbeeld doordat er bordjes zijn opgehangen. Een verborgen camera mag alleen tijdelijk worden opgehangen. Tot slot speelt de OR (ondernemingsraad) een belangrijke rol. Zonder instemming van de OR is cameratoezicht niet mogelijk.

Zo mag het niet (1)
Een werkgever eiste dat een volledig thuiswerkende telemarketeer zijn webcam de hele dag liet aanstaan. De werkgever wilde de werknemer “alleen maar observeren”. Dit zou volgens de werkgever geen verschil maken met een normale kantoorsituatie, waarin ook iedereen de werknemer de hele dag zou kunnen zien. De werknemer wilde echter zijn webcam niet de hele dag aanzetten. Hij werd op staande voet ontslagen wegens het weigeren van een redelijk bevel of opdracht (werkweigering). Deze werkgever werd teruggefloten door de rechter. De instructie om een camera aan te laten staan, was in strijd met het recht van werknemer op “respect voor diens privéleven”. De werknemer ontving achterstallig salaris, een transitievergoeding, een vergoeding voor onregelmatige opzegging en een billijke vergoeding van gezamenlijk ongeveer € 80.000,-.

Zo mag het wel (2)
Wat als een werkgever cameratoezicht nodig acht, maar de OR stemt niet in? Dan kan vervangende toestemming aan de kantonrechter worden gevraagd. Dit deed een werkgever met veel diefstalgevoelige producten op de werkvloer. Er waren al diverse diefstallen geweest (harde schijven, memory sticks, telefoons en cash geld). De werkgever gaf bij de rechter aan dat zij haar personeel in beginsel vertrouwde. Omdat het aantal flexkrachten de laatste jaren echter van 5% naar 33% was gestegen, had de werkgever meer zekerheid nodig. Dit ook vanwege het feit dat bezoekers en schoonmakers de hal onbeperkt konden betreden. Andere manieren van bescherming voldeden niet, bijvoorbeeld het dagelijks natellen van producten. De kantonrechter vond dat aan alle voorwaarden voor cameratoezicht was voldaan en gaf de vervangende toestemming voor cameratoezicht op het werk.

Tot slot
Camera’s kunnen bijdragen aan meer zekerheid en veiligheid op de werkvloer. Omdat werknemers privacy inleveren, zijn de regels omtrent cameratoezicht op het werk strikt. Heb je vragen hierover? Schroom dan niet om contact op te nemen met Menno Loos, Charlotte Koopman of één van onze andere arbeidsrechtspecialisten.

Bronnen:
1 Rechtbank Zeeland-West-Brabant 28 september 2022, ECLI:NL:RBZWB:2022:5656
2 Rechtbank Oost-Brabant 20 september 2016, ECLI:NL:RBOBR:2016:5172