Hoera, kerstborrels zonder corona!

Eindelijk! Er is weer een kerst in aantocht zonder corona-restricties. Dit betekent dat weer volop kerstborrels worden georganiseerd. Hoeveel je mag drinken op een kerstborrel, daarover valt te discussiëren. Maar wie aansprakelijk is wanneer iemand uit een kerstboom kukelt, daar moest de Hoge Raad zelfs aan te pas komen. De rechtspraak helpt ons zoals altijd op weg om te zien wat juridisch gezien allemaal acceptabel is. In deze blog een paar interessante -enigszins uit de hand gelopen- kantoorfeestjes, ter lering én vermaak.

Let op je spullen
Een werknemer (legal counsel) ging samen met een collega naar een vrijdagmiddagborrel. Daar dronken ze beiden behoorlijk veel. De collega liet haar tas met werklaptop op het kantoor achter, omdat zij nog de stad in ging. De werknemer (naar eigen zeggen “black-out drunk”) nam zonder logische reden de tas van de collega mee naar huis. Zij verloor deze onderweg. Ze werd vervolgens op staande voet ontslagen voor diefstal. Was dit terecht? De kantonrechter vond van niet. Op camerabeelden was te zien dat zij geen enkele moeite deed de tas onzichtbaar te houden voor andere collega’s. Het leek meer op een onhandige dronkenmansactie. Dat de tas kwijtraakte, was een vervelende bijkomstigheid.

Let op de grenzen
Een werknemer (al 10 jaar in dienst) van een bedrijf in zonnepanelen ging altijd goed op kantoorfeestjes. Hij stond er wel om bekend dat hij vaak net even over het randje ging. Na afloop van een kantoorfeestje, waarbij ook zakelijke relaties waren, zocht hij via Facetime contact met een vrouwelijke medewerker van zo’n zakelijke relatie. Daarbij maakte hij zeer schunnige opmerkingen, die door hemzelf de volgende dag aan collega’s als een “Ali B-tje” werd geduid. Dit, in samenhang met zijn voorbeeldfunctie én drugsgebruik op het kantoorfeestje, resulteerde in een ontslag op staande voet. Het ontslag hield stand. De werknemer had zich, aldus de kantonrechter, schuldig gemaakt aan ernstig grensoverschrijdend gedrag.

Let op met kerstbomen
Een stichting die jaarlijks het kerstfeest in een Limburgs dorp organiseerde, werkte uitsluitend met vrijwilligers. De stichting wilde een grote kerstboom op het dorpsplein. De boom moest eerst omgezaagd worden. De hoogwerker bleek te groot om naar de boom te rijden. Een vrijwilliger is toen, zonder beschermende maatregelen, de boom ingeklommen. Hij viel helaas naar beneden, bovenop een tuinhuisje. Was de stichting aansprakelijk op basis van werkgeversaansprakelijkheid? De Hoge Raad moest eraan te pas komen. Die constateerde dat de vrijwilligers niet verplicht waren om deel te nemen aan de activiteiten. Bij deze kerstboomactie had ook niemand de leiding (“ieder deed wat hij kon”). Bij de verhouding tussen de stichting en de vrijwilliger paste, gelet op het voorgaande, geen werkgeversaansprakelijkheid, aldus de Hoge Raad.

Tot slot
Iedereen kan het er dit jaar weer van nemen. De jurisprudentie is ook duidelijk. Een werknemer hoeft niet meteen op staande voet ontslagen te worden bij onhandige dronkenmansacties na een kerstborrel. Een beetje coulance mag gelukkig. Komt het gedrag in de buurt van #metoo, dan is wel degelijk sprake van zeer glas ijs. Grenzen zijn er om bewaakt te worden. Tot slot raden we iedereen af, vrijwilliger of niet, om in grote kerstbomen te klimmen. Het is volgens de rechter in ieder geval op eigen risico.

Fijne feestdagen van iedereen bij De Koning Vergouwen Advocaten!

Bronnen:
Rechtbank Amsterdam 20 juli 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:4161
Rechtbank Oost-Brabant 3 juni 2022, ECLI:NL:RBOBR:2022:2365
Hoge Raad 24 december 2021, ECLI:NL:HR:2021:1953