Menselijke fout op het werk: ontslag?

Menselijke fouten. We maken ze allemaal wel eens. Ook op het werk. Maar hoeveel fouten door werknemers zijn acceptabel? Want waar ligt de grens bij onhandigheid of onoplettendheid? In deze blog een metrobestuurder die 15 seconden niet oplette, een beveiliger die één supermarktartikel vergat te scannen en een machinist die 3x de handrem vergat. Allemaal onbewust en zonder opzet. Mochten deze werknemers in dienst blijven?

Menselijke fout 1: artikel vergeten te scannen
Een beveiliger op Schiphol deed na een nachtdienst boodschappen bij de Albert Heijn op Schiphol Plaza. Tijdens het zelfscannen vergat hij 1 artikel. Dit werd geconstateerd door een medewerker, waarna het artikel alsnog werd betaald. De volgende dag werd de beveiliger op staande voet ontslagen door zijn werkgever, omdat zij een zero tolerance beleid voerden qua diefstal. De kantonrechter stelde dat voor diefstal opzet vereist was. De verklaring dat het artikel per ongeluk niet was gescand en afgerekend, was niet onaannemelijk. Ook was het niet ondenkbaar dat hij na een nachtdienst minder scherp was. Nu de Albert Heijn er verder ook geen probleem van had gemaakt, werd het ontslag op staande voet vernietigd.

Menselijke fout 2: handrem vergeten
Een machinist (sinds 1999 op de trein) vergat in 3 jaar tijd 3 keer de treinwagon van de handrem te halen. De laatste keer betrof het een wagon met gevaarlijke stoffen, zodat dit slecht had kunnen aflopen. De werkgever was er klaar mee en stapte naar de kantonrechter. De kantonrechter vond dat sprake was van ernstig verwijtbaar handelen. De werknemer kreeg geen transitievergoeding en hij ging in hoger beroep. Het Hof oordeelde dat sprake was van een typisch menselijke fout. Alleen, deze werknemer was een gewaarschuwd mens. Daarom was sprake van verwijtbaar gedrag, maar niet van ernstig verwijtbaar gedrag. De werknemer kreeg uiteindelijk dus wel een transitievergoeding mee.

Menselijke fout 3: 15 seconden niet opletten
Iedere metrobestuurder moet zich houden aan de GVB gedragscode. Daarin staat dat je bij het binnenrijden van een halte ‘extra goed moet opletten’. Een werknemer (sinds 2005 in dienst) had op een dag een black-out. Gedurende 15 seconden lette hij niet goed op. Hij botste vervolgens op tram 5 die stilstond bij een halte. GVB wilde ontslag op grond van verwijtbaar handelen. Er waren enkele lichtgewonden en zware schade aan het materiaal. De kantonrechter vond echter niet dat na één enkele fout al het vertrouwen meteen verloren was. De werknemer mocht op de metro blijven rijden.

(NB 9 maart 2022: We kregen bericht dat GVB in hoger beroep was gegaan, waarbij het voor de werknemer toch niet goed afliep. Het Hof vond 15 seconden niet kijken toch te lang, waarna de zaak ter zitting is geschikt.)

Tot slot
Fouten door werknemers zijn menselijk. Afhankelijk van de mate van onoplettendheid, de (mogelijke) gevolgen en eventuele eerdere fouten (en waarschuwingen) wordt gekeken waar de grens ligt. Daarbij spelen de persoonlijke omstandigheden van de werknemer altijd een belangrijke rol. Opvallend: ontslag op staande voet houdt bij één of twee foutjes geen stand. Vragen hierover? Neem dan gerust contact op met Dorien Zwart, Charlotte Koopman of één van onze andere specialisten.

Bronnen:
Rechtbank Noord-Holland, 22 juni 2020, ECLI:NL:RBNHO:2020:5484
Gerechtshof Den Haag 14 augustus 2018, ECLI:NL:GHDHA:2018:1908
Rechtbank Amsterdam d.d. 3 juli 2018, zaaknr. 6786523 EA VER 18-256
(niet gepubliceerd op rechtspraak.nl)