Uitzending of contracting?

Mooie of juridisch interessante overwinningen delen we altijd graag. Op 1 juni 2022 heeft de Rechtbank Amsterdam onze cliënt in het gelijk gesteld in een zaak tegen juridisch adviesbureau USG en indirect ook tegen de Staat der Nederlanden. Een junior jurist van USG werkte namelijk (via aanbesteding) voor de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO). Hij deed daar hetzelfde werk als de mensen die bij de RVO in dienst waren, maar verdiende een stuk minder. En dat mag niet. Was er nou sprake van uitzending of contracting?

RVO en USG
De RVO is verantwoordelijk voor de afhandeling van bezwaren en beroepen in het kader van de meststoffenwetgeving. Zij hebben hiervoor alleen veel te weinig mensen in dienst. Deze taak werd daarom via aanbesteding aan USG gegund. RVO en USG hebben hiervoor een overeenkomst van opdracht gesloten waarbij partijen hebben afgesproken dat de bezwaren en beroepen zelfstandig door USG zou worden afgehandeld waarbij USG per afgehandeld bezwaar- of beroepschrift werd betaald. Dit zou vallen onder de noemer contracting, niet uitzending.

Uitzending of contracting?
De junior jurist van USG trok samen met 3 collega’s aan de bel van de Nederlandse Arbeidsinspectie. Ze stelden dat de bezwaren en beroepen niet als een zelfstandige activiteit door USG werden uitgevoerd, zoals RVO en USG hadden afgesproken, ook wel contracting genoemd. Zij vonden dat sprake was van uitzending. De junior jurist was een uitzendkracht die onder gezag van RVO de werkzaamheden heeft verricht en daarom recht had op hetzelfde loon als de ambtenaren van RVO in gelijksoortige functies. De Arbeidsinspectie was het hiermee eens, alleen wilde USG geen achterstallig loon uitkeren.

Wat vond de rechter?
De rechter toetste de feiten aan de hand van indicatoren van contracting, zoals vermeld in de ‘Handreiking contracting, uitzenden of payrolling’,  die nota bene door de overheid zelf  is opgesteld. Conclusie: formeel werkgeverschap lag weliswaar bij USG, maar materieel werkgeverschap bij RVO. De werkzaamheden werden op instructie van RVO uitgevoerd. Bijvoorbeeld door gebruik te maken van door RVO opgestelde en voorgeschreven standaard tekstblokken. Ook leiding en toezicht over de junior USG-juristen lag bij RVO. USG diende daarom bijna € 20.000,- aan loon na te betalen aan de junior jurist op grond van artikel 8 WAADI.

De rechter gaf ook een verklaring voor recht af dat sprake is van uitzenden. Dit biedt een mooi houvast voor de collega’s van de junior jurist om ook een loonvordering in te stellen. RVO werd overigens geen direct verwijt gemaakt, nu zij niet willens en wetens een schijnconstructie wilden aangaan. Zij wilden alleen het capaciteitsprobleem op hun afdeling oplossen.

Tot slot
Vragen over uitzending of contracting of over deze uitspraak? Neem dan gerust contact op met Michel Heijlaerts, Michiel Vergouwen of één van onze andere specialisten.

De uitspraak lees je hier en hier: Rechtbank Midden-Nederland 1 juni 2022, ECLI:NL:RBMNE:2022:2022