De toegevoegde waarde van bedrijfsrecherche

Diefstal op de werkvloer. Soms gaat het over kleine dingen, zoals etenswaren of kantoorartikelen (zie onze blog over bagatel ontslagen). Het kan ook over hele grote geldbedragen gaan. In die gevallen is het aan te raden om gedegen onderzoek (te laten) doen, zodat een ontslag op staande voet zal standhouden. Veel werkgevers kiezen bij omvangrijke of onduidelijke zaken ervoor om de bedrijfsrecherche in te schakelen voor een onafhankelijk onderzoek. In deze blog zoomen we in op 2 voorbeelden uit de recente rechtspraak waar de bedrijfsrecherche grote ontdekkingen deed.

Bedrijfsrecherche 1
De eerste (vrij brutale) diefstal op de werkvloer betrof een werkvoorbereider (sinds 2008 in dienst). Er verdwenen regelmatig bestelde producten hetgeen de werkgever niet begreep. Uit onderzoek van Hoffman Bedrijfsrecherche bleek dat de werknemer circa tweehonderd nieuwe ventilatoren met bijbehorende onderdelen via Marktplaats had verkocht. De werkgever wist hier niets van af en had hier ook zeker geen toestemming voor gegeven. De opbrengst van € 36.095,- had de werknemer in eigen zak gestoken. Hij werd uiteraard op staande voet ontslagen.

De werknemer gaf de diefstal in principe toe, maar zei dat ‘slechts’ sprake was van een verkoop van 30 ventilatoren. De rechter hechtte echter veel waarde aan het rapport van de bedrijfsrecherche en hield vast aan de ontdekkingen die door dit bedrijf waren gedaan. De werknemer moest het bedrag ad € 36.095,- terugbetalen. Ook moest de werknemer de kosten van Hoffman bedrijfsrecherche helemaal betalen, ad € 7.500,-.

Bedrijfsrecherche 2
De tweede (zeer omvangrijke) diefstal op de werkvloer ging over een administratief medewerker (in dienst sinds 2005). Eind 2020 werden onregelmatigheden geconstateerd in de financiële administratie. Opnieuw werd Hoffman Bedrijfsrecherche gebeld voor een onafhankelijk onderzoek. Uit het onderzoek volgde dat de werknemer, die blijkbaar een gokverslaving had, de afgelopen jaren € 318.217,01 (!) had gestolen. Hij werd op staande voet ontslagen. De werknemer stelde echter dat zijn gokverslaving zijn denken, willen, oordelen en doelgericht handelen zo ingrijpend had beïnvloed, dat zijn handelen niet aan hem kon worden toegerekend.

De rechter stelde dat een verslaving in zo’n geval gepaard moet gaan met een (andere) psychische stoornis, waardoor geen vrije wil meer mogelijk is. Dat was bij de werknemer niet het geval. Hij was zelfs gedurende langere tijd welbewust en geraffineerd te werk gegaan en had na de eerste signalen eind 2020 nog allerlei verdachte overboekingen gedaan. De werknemer was dus voldoende in staat zijn wil in vrijheid te bepalen en moest het gehele bedrag terugbetalen. Ook hier kwamen de kosten van de bedrijfsrecherche voor rekening van de werknemer.

Tot slot
Als een werkgever een vermoeden heeft van (omvangrijke) diefstal, maar moeite heeft om dit te grondig of concreet te bewijzen, dan is het aan te raden om de bedrijfsrecherche in te schakelen. Zoals in beide voorbeelden is te lezen, kunnen de kosten hiervan voor rekening van de stelende werknemer komen. Juridisch advies is hierbij noodzakelijk. Ontslag op staande voet moet immers onverwijld zijn. Dus wat doe je met de werknemer gedurende het onderzoek? Voorkom een onterecht ontslag op staande voet en het risico op een billijke vergoeding. Neem bij twijfel of vragen daarom gerust advies op met Charlotte Koopman, Felix Chorus of één van onze andere arbeidsrechtspecialisten.

Bronnen:
Rechtbank Gelderland, 23 april 2021, ECLI:NL:RBGEL:2021:3288
Rechtbank Gelderland, 16 juli 2021, ECLI:NL:RBGEL:2021:4313