Oh ja, LinkedIn is zakelijk

Iedereen kent de functie van LinkedIn. Het is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Twitter of Facebook, bij uitstek een zakelijk platform. De bedoeling is om hier zakelijke berichten te delen met het eigen netwerk. Het valt op dat sommige mensen LinkedIn steeds vaker gebruiken voor persoonlijke berichten. Daar kan je wat van vinden, maar het heeft niet echt gevolgen. Tenzij deze persoonlijke berichten schade aanrichten aan jouw werkgever. Want de rechter bepaalde onlangs dat de vrijheid van meningsuiting op LinkedIn niet per definitie belangrijker is dan het goed werknemerschap. Weten hoe dit zit? Lees in deze blog meer.

Achtergrond werknemer
Een werknemer van een zorginstelling was sinds 2017 in dienst. Zij had de functie ‘stafmedewerker kennismanagement’. Dit betekende dat zij veel online bezig was met het delen en ontwikkelen van kennis. Zij ondersteunde tevens de Raad van Bestuur bij het uitvoeren van projecten, het implementeren van nieuw beleid en de evaluatie daarvan. De zorginstelling in kwestie richtte zich op ouderen met lichamelijke en/of geestelijke beperkingen, jongere mensen met dementie en mensen die palliatieve zorg nodig hebben. Een kwetsbare groep bij uitstek. Sinds het begin van 2020 had de coronapandemie veel invloed op deze instelling. De bewoners werden door de verpleegkundigen zelf in-house gevaccineerd.

Anti-corona-berichten
De werknemer stak haar mening over corona niet onder tafels of stoelen. Zij ging zelfs zo ver dat zij haar vaccinerende collega’s op LinkedIn (oorlogs)misdadigers noemde, die persoonlijk aansprakelijk waren voor hun handelen. Ook bestempelde ze vaccineren als genocide en maakte ze vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog en de Jodenvervolging. Dit deed zij niet één keer, maar in de rechtszaak werden minstens 16 LinkedIn-berichten voorgelezen. Berichten vanuit de instelling bestempelde zij als ‘corona-propaganda’. Het moge duidelijk zijn dat de werkgever dit onwenselijk vond. Werknemer kreeg een officiële waarschuwing, omdat zij “ondanks herhaalde oproepen vanuit de organisatie om geen anti-coronaberichten te delen/liken/posten op LinkedIn daar toch mee doorging”. Mediation hielp evenmin. Uiteindelijk stapte de werkgever naar de rechter.

Wat vond de rechter?
De kantonrechter rekende het de werknemer aan dat zij geen enkele bereidheid had getoond haar handelen aan te passen. Zij heeft ook nooit afstand genomen van de inhoud van de emotionele, veroordelende en beledigende uitlatingen. De kantonrechter vond dat de werknemer deze uitlatingen niet publiekelijk had mogen maken. Daarbij was van belang dat zij er bewust voor koos om op een zakelijk netwerk dit te doen, waarbij op haar profiel duidelijk stond waar zij werkte. Haar werkgever mocht hier dus zeker wat van vinden. Onder haar volgers waren ook veel collega’s die zich aangesproken voelden. Vrijheid van meningsuiting was in deze zaak ondergeschikt aan het goed werknemerschap. De arbeidsovereenkomst werd ontbonden wegens verwijtbaar handelen, de werknemer ontving wel een transitievergoeding van bijna € 5.000,-.

Tot slot
Het voorbeeld in deze zaak ging ver. Toch zien we vaker dat berichten op LinkedIn gevolgen kunnen hebben voor de verhoudingen op de werkvloer. Vragen hierover? Neem dan gerust contact op met Michiel Vergouwen, Felix Chorus of één van onze andere specialisten.

Bron:
Rechtbank Gelderland d.d. 24 augustus 2021, ECLI:NL:RBGEL:2021:4701