Opzegging door werknemer
door corona

Een UvA-docent nam recent ontslag vanwege het versoepelen van de coronamaatregelen in het onderwijs. Hij wilde alleen nog maar face-to-face les geven aan volledig gevaccineerde studenten en vond de huidige gang van zaken té onverantwoord. De rechter boog zich onlangs over een tegenovergestelde kwestie. Een onderwijsassistente wilde juist absoluut geen mondkapje op de werkvloer dragen. Zij werd daar -naar eigen zeggen- fysiek ziek van. Ook zij zag zich genoodzaakt haar baan op te zeggen. Het lijkt erop dat de UvA-docent een rechtsgeldige opzegging heeft gedaan. De rechter boog zich over de opzegging van de onderwijsassistente en kwam tot een opvallende andere conclusie.

De kwestie
De onderwijsassistente werkte sinds 2009 op de school. In september 2020 ontstond een hoogoplopende discussie over het (verplicht) dragen van een mondkapje op school. Ze zei tegen de school zoveel stress te ervaren door deze regel, dat ze daar fysiek ziek van werd. Ook werd ze ziek van het feit dat ze -naar eigen zeggen- “leerlingen door de gangen zag lopen, snakkend naar adem”. In november 2020 meldde ze zich ook daadwerkelijk ziek.

Opzegging door werknemer
Op diverse momenten heeft de werknemer gezegd te willen stoppen bij de school. Op 4 december 2020 stuurde ze een email waarin zij vroeg de arbeidsovereenkomst per 1 januari 2021 te beëindigen. Haar collega’s lichtte ze in dat zij de school ging verlaten. Op verzoek van de school stuurde ze op 9 december 2020 ook nog een officiële ontslagbrief. In deze brief stond dat het voor haar niet goed voelde om vrijwillig haar ontslag in te dienen, maar dat zij door de situatie gedwongen was dat te doen. De school accepteerde deze opzegging.

Oh nee, toch niet
Vijf dagen later, op 14 december 2020, kwam de werknemer terug op haar opzegging. De school beëindigde alsnog het dienstverband per 1 januari 2021 en partijen verschenen voor de rechter. Was de opzegging door de werknemer rechtsgeldig? De kantonrechter vond de ontslagbrief van 9 december 2020 geen duidelijke en ondubbelzinnige opzegging. Alleen al de bewoordingen, zoals “gedwongen”, “feitelijk geen andere keuze” en “wanneer de waarheid boven tafel komt en blijkt dat ik gelijk had” toonden dat aan. Ook stond in de brief dat ze niet achter de financiële gevolgen van het ontslag stond. Dit maakte het geen rechtsgeldige opzegging.

Impact corona
De kantonrechter gaf toe dat de werknemer het wel verwarrend maakte, door zo duidelijk afscheid te nemen via een ontslagbrief en de email aan collega’s. Maar dat was niet genoeg. De rechter nam hierbij in aanmerking dat de (emotionele) impact van de corona-uitbraak en de daarmee gepaard gaande maatregelen voor veel mensen groot is. Dat gold in het bijzonder voor deze werknemer, die al zoveel stress kreeg van de mondkapjesplicht. Het dienstverband liep dus gewoon door en het loon moest worden nabetaald vanaf 1 januari 2021.

Tot slot
Opzeggingen door werknemers zijn soms tricky. In dit geval dacht de werkgever waarschijnlijk van een ‘lastige’ werknemer af te zijn, met alle gevolgen van dien. Laat een ingewikkelde opzegging daarom toetsen door een specialist en/of vraag hulp bij het sluiten van een vaststellingsovereenkomst. Meer weten? Neem dan gerust contact op met Charlotte Koopman, Felix Chorus of één van onze andere specialisten.

Bronnen:
Rechtbank Noord-Holland d.d. 30 juli 2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:6179

https://www.at5.nl/artikelen/210603/uva-docent-neemt-ontslag-vanwege-versoepelingen-in-onderwijs