Pas op: werknemers
in appgroepen

Ieder bedrijf heeft wel een appgroep met werknemers erin. Bij ons kantoor wordt die voornamelijk gebruikt voor felicitaties bij verjaardagen en de aankondiging van de kantoorlunch. Is het dan een zakelijke appgroep? Het Hof Den Bosch boog zich over een appgroep-kwestie toen één werknemer daarin veel te ver ging met zijn ‘grappige berichtjes’. Na een doorgestuurd hakenkruis werd hij op staande voet ontslagen. Of dat ontslag stand hield, lees je in deze blog.

Grapje of racisme?
De werknemer was sinds 2000 in dienst. Vanaf 2016 was onder collega’s een appgroep actief waarbij de bedrijfsnaam de titel was. De werknemer werd tijdens een gesprek in 2020 geconfronteerd met een aantal racistische afbeeldingen die hij in de appgroep had verspreid (waaronder een hakenkruis). De werknemer gaf aan dit voor de grap te doen. Uit onderzoek bleek dat hij vaker dit soort racistische afbeeldingen verstuurde en daar ook door collega’s op aangesproken werd. Hij werd op staande voet ontslagen.

Zakelijke appgroep?
Het Hof Den Haag vond dat geen sprake was van een zakelijke appgroep met werkgerelateerde communicatie. Het was een besloten appgroep met mannen die elkaar kenden van het werk. Hierin werden voornamelijk persoonlijke berichtjes en ‘grappig bedoelde’ afbeeldingen gedeeld. Dat de appgroep de bedrijfsnaam had en dat af en toe toch een werkgerelateerd bericht werd gedeeld, was onvoldoende om de appgroep zakelijk te noemen. De deelnemers van deze besloten, niet zakelijke appgroep hadden recht op enige privacy: de werkgever mocht zich niet actief bemoeien met (de inhoud van) de berichten.

Terecht ontslag op staande voet?
Als collega’s een gevoel van onveiligheid en daarmee een onveilige werksituatie ervaren door de appgroep, dan kan de werkgever wel ingrijpen. Zo had één collega de appgroep verlaten door deze afbeeldingen. Ook was de werknemer ermee doorgegaan nadat collega’s vroegen met de berichtjes te stoppen. Hij werd uiteindelijk zelf uit de appgroep verwijderd door de beheerder toen hij door bleef gaan. Maar was het een reden voor ontslag op staande voet?

Het Hof zei dat het voor ieder weldenkend mens duidelijk moest zijn dat de berichten te ver gingen. Ontslag op staande voet ging echter óók te ver. De man was al ruim 20 jaar in dienst zonder dat ooit iets op zijn gedrag was aangemerkt. Daarnaast was hij alleen in de appgroep aangesproken op zijn gedrag, niet op de werkvloer. Een officiële (indringende) waarschuwing en het eventueel organiseren van een sessie met de betrokken appgroep-deelnemers om het gedrag te stoppen, was een beter alternatief geweest.

Verstoorde arbeidsverhouding
De situatie was inmiddels zodanig dat de arbeidsverhouding ernstig en duurzaam was verstoord. Om deze reden werd de arbeidsovereenkomst alsnog beëindigd. De werknemer ontving nu wel een transitievergoeding van € 40.000,- en achterstallig salaris sinds het onterechte ontslag op staande voet. Daarnaast kon hij WW aanvragen en werd het concurrentiebeding opgeheven.

Tot slot
De werknemer had zich behoorlijk misdragen in een appgroep met collega’s. De werkgever was echter onterecht overgegaan tot ontslag op staande voet. Dit had een langdurige (prijzige) rechtszaak tot gevolg. Laat je daarom goed informeren in dergelijke situaties. Neem hiervoor gerust contact op met Dorien Zwart, Demi op den Velde of één van onze andere specialisten.

Bron:
Hof Den Haag d.d. 30 augustus 2021, ECLI:NL:GHDHA:2021:1575