Sneaky werknemers: ontslag op staande voet

Het is bij veel functies noodzakelijk om dingen geheim te houden en/of geen misbruik te maken van je positie. Denk bijvoorbeeld aan de ziekenhuismedewerkers die stiekem keken in de medische gegevens van een bekende Nederlander. In deze blog 3x werknemers die de verleiding ook niet konden weerstaan. Hun gedrag zorgde voor ontslag op staande voet. Terecht of niet? Oordeel zelf.

Spieken op bankrekeningen
De eerste zaak betrof een werknemer van de ABN Amro Bank. Zij was ‘Adviseur Contact Center’ en verdiende ongeveer € 3.100,- per maand. Zij had via haar functie toegang tot de banksystemen waarin klant- en rekeninggegevens stonden. ABN Amro hanteert een gedragscode die bepaalt dat rekeningen alléén mogen worden geraadpleegd als dit noodzakelijk is. Uit onderzoek bleek echter dat deze werknemer regelmatig stiekem een kijkje nam op diverse bankrekeningen, o.a. van haar ex-man, haar dochter, haar broer, een collega en een vriendin. Wat volgde was ontslag op staande voet. Dit ontslag hield stand, ook in hoger beroep.

Voordoen als werkgever
Dan de doktersassistente uit Amsterdam. Zij werkte sinds 2012 op een praktijk aan de Postjesweg. In 2020 introduceerde de gemeente een regeling waarbij werknemers in de zorg met voorrang een huurwoning konden krijgen. Werkgevers moesten werknemers hiervoor aanmelden. In de zomer van 2021 heeft de werknemer voor zichzelf, vanaf het emailadres van de maatschap, een bericht gestuurd naar de gemeente inzake deze regeling. Zij ondertekende met ‘praktijk Postjesweg’. De gemeente verzocht om aanvullende informatie, die de werknemer op dezelfde wijze beantwoordde. Wederom niet onder haar eigen naam en ook niet met instemming van de werkgever. Toen dit werd ontdekt, werd ze op staande voet ontslagen. Kort samengevat, “omdat zij zich richting de gemeente had voorgedaan als haar werkgever”. Het ontslag hield stand, ook in hoger beroep.

Adreswijziging naar privé adres
Tot slot een werknemer met de functie van ‘Workstation technician’. Hij bestelde regelmatig producten voor zijn werkgever om hier vervolgens mee aan de slag te gaan. Het ging fout toen hij bij 123inkt.nl een bestelling deed op naam en rekening van zijn werkgever, maar die producten vervolgens bij hem thuis liet bezorgen. Hij had hiervoor zelf het afleveradres gewijzigd. Het was ook geen kleine bestelling, maar ter waarde van € 2.728,68. Zijn werkgever ontsloeg hem op staande voet. Alleen de werknemer beschikte over de inloggegevens. Zijn ontkenning werd dan ook niet geloofd. Het ontslag hield stand bij de rechter.

Overweeg je een ontslag op staande voet? Juridisch advies vóóraf is een must. De consequenties voor de werknemer zijn namelijk groot en ontslag op staande voet is niet altijd de aangewezen route. Zo kleven er de nodige risico’s aan. Neem voor advies gerust contact op met Dorien Zwart, Felix Chorus of één van onze andere arbeidsrechtspecialisten.

Bronnen:
Gerechtshof Amsterdam 11 oktober 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:2878
Gerechtshof Amsterdam 13 december 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:3525
Rechtbank Noord-Holland 26 oktober 2022, ECLI:NL:RBNHO:2022:9487