Wanneer is werknemer opzettelijk ziek?

Zieke werknemers krijgen normaliter gewoon salaris doorbetaald. Hierop zijn uitzonderingen. Een interessante uitzondering is opzet. Een werknemer die opzettelijk ziek is, heeft geen recht op loondoorbetaling. Dit levert veel juridische discussies op waarbij de rechter uiteindelijk moet beslissen. Zoals de werknemer die in het buitenland haar borsten liet doen en na afloop van deze ingreep ziek werd. Was zij opzettelijk ziek? Of de werknemer die zelf vuurwerk maakte en zwaar letsel opliep. Was hij opzettelijk ziek? Lees deze en andere voorbeelden in deze blog.

Opzettelijk ziek: borstoperatie in buitenland
De werknemer werkte sinds 2015 bij een kinderopvang. Zij informeerde haar werkgever dat zij in Turkije een plastisch chirurg zou bezoeken voor een borstoperatie. Ze mailde: “De operatie zal 22 april gaan plaatsvinden. Vanaf deze datum wil ik me dan ook ziekmelden.” De werkgever stopte daarop vanaf die datum het loon. Het ondergaan van een cosmetische ingreep en de afwezigheid voor herstel daarna waren immers een eigen keuze. De werknemer stapte naar de rechter voor loondoorbetaling.

De rechtsvraag was: had de werknemer de arbeidsongeschiktheid met opzet veroorzaakt en deed de werkgever terecht een beroep op art. 7:629 lid 3 sub a BW? De drempel bij opzet ligt hoog. De toets is streng, omdat het om levensonderhoud gaat. De kantonrechter vond in deze zaak opzet onvoldoende gebleken, omdat het ging om een borstverkleining tegen overmatige nek- en rugpijn. Van een puur cosmetische ingreep kon niet worden gesproken, ook al werd deze ingreep in Nederland niet vergoed door de ziektekostenverzekeraar (wegens te hoog BMI). De werknemer had recht op loondoorbetaling.

Opzettelijk ziek: vuurwerk ongeluk
Dan de werknemer die in zijn vrije tijd in zijn schuurtje knutselde met vuurwerk. Hij was al meer dan 20 jaar dakbedekker bij werkgever. Op 8 november 2020 ontplofte buskruit in zijn schuur toen hij aan het hobbyen was. Hij liep daarbij zwaar letsel op aan zijn hand en pols en raakte volledig arbeidsongeschikt. De werkgever stopte het loon, omdat hij vond dat de werknemer opzettelijk ziek was. De kantonrechter legde het opzetbegrip zo uit: had de werknemer de intentie om vuurwerk te maken of had de werknemer de intentie om zijn hand te verwonden om zo niet te hoeven werken? Ook in deze zaak was het oordeel: niet opzettelijk ziek.

Tot slot
Veel vaker is al geoordeeld dat werknemers met verslavingsproblematiek (drugs of alcohol) niet vallen onder de uitzondering van opzet en dus recht op loon tijdens ziekte hebben.* Ook bovenstaande voorbeelden laten zien dat de lat voor opzet bijzonder hoog ligt. Heb je vragen over arbeidsongeschiktheid, loondoorbetaling of andere gerelateerde onderwerpen? Neem dan gerust contact op met Charlotte Koopman, Michiel Vergouwen of één van onze andere specialisten.

Bronnen:
Rechtbank Rotterdam 13 juli 2022, ECLI:NL:RBROT:2022:6691
Rechtbank Noord-Nederland 15 januari 2021, ECLI:NL:RBNNE:2021:148
*Gerechtshof Den Haag 25 mei 2021, ECLI:NL:GHDHA:2021:909