Bagatelzaken: altijd smullen

Een supermarktmedewerker van de Deka werd na een dienstverband van meer dan 20 jaar op staande voet ontslagen wegens het meenemen van een doosje tompouces. Zij betaalde niet voor het doosje, omdat ze toch zouden worden weggegooid wegens beschadiging. Een classic bagatelontslag. In de ene zaak blijft zo’n ontslag in stand. In de andere zaak steekt de rechter er een stokje voor. Lees in deze blog hoe het met tompouce-gate afliep.

De kwestie
De werknemer werkte sinds 2001 bij de supermarkt. Er gold een bedrijfsreglement en de VGL CAO (ook wel supermarkt CAO). Op 25 november 2021 werd de werknemer dus op staande voet ontslagen vanwege het meenemen van het bewuste doosje tompouces. Zij deed dit zonder toestemming en zonder betalen, omdat het zo erg was beschadigd dat het al was afgeschreven. De werknemer ontkende het niet. Zij had het ook niet stiekem gedaan. Zij zag het probleem niet.

Bagatel en zero tolerance
Een bagatelontslag betekent ontslag wegens het ‘zonder toestemming meenemen van zaken van geringe waarde’. Denk aan een yoghurtje dat over de datum is of een kapot zakje chips. Of een ontslag op staande voet stand vervolgens standhoudt, hangt af van het beleid van de werkgever. Is dit zero tolerance of niet? En wordt dit goed gehandhaafd door de werkgever of niet?

Wat vond de rechter?
De kantonrechter stelde dat de werknemer inderdaad verplichtingen uit haar arbeidsovereenkomst had geschonden. Zij was immers bekend met het bedrijfsreglement en dat je niet zomaar (beschadigde) spullen mag meenemen zonder toestemming en zonder betaling. De supermarkt zei een zero tolerance beleid te voeren. De werknemer sprak dit tegen. Op papier was inderdaad sprake van zero tolerance, maar in de praktijk werd dit niet consequent gehandhaafd. De rechter was het hiermee eens. Van een werkgever die een zero tolerance beleid hanteert, mag worden verwacht dat  de inhoud en de gevolgen van overtredingen duidelijk -en met enige regelmaat- aan werknemers kenbaar wordt gemaakt.

In casu was het ontslag op staande voet een veel te zware maatregel. De werknemer in kwestie heeft het ook nooit stiekem willen doen en was al 20 jaar naar alle tevredenheid aan het werk in de supermarkt. Omdat beide partijen niet met elkaar verder wilden, kreeg de werknemer een transitievergoeding én een billijke vergoeding van € 6.000,- wegens onterecht ontslag op staande voet.

Tot slot
Wil je als werkgever een zero tolerance beleid invoeren of handhaven of heb je hier vragen over? Wij kunnen helpen met het opstellen of opfrissen van jouw beleid. Heb je als werknemer te maken met een bagatelontslag? Neem dan ook gerust contact op met Charlotte Koopman, Felix Chorus of één van onze andere specialisten.

Bron:
Rechtbank Noord-Holland d.d. 5 januari 2022, ECLI:NL:RBNHO:2022:111

Lees hier over nog meer bagatelzaken:
https://dekoningvergouwen.nl/bagatel-zaken-ontslag-bij-diefstal-geringe-waarde